Найсвіжіше:
• Богдан Левків: відомі та невідомі сторінки життя колишнього мера Тернополя • У Тернополі будівельник заліз на частину парку (+фотофакт) • Завтра на Тернопільщині 101 населений пункт буде без світла • На Гусятинщині є футбольна команда, гравці якої 70% жовтих карток отримували не за порушення правил, а за розмови • У Чорткові підрахувалися скільки чоловік скористалися послугами громадської вбиральні • Спеціалісти ТОВ «БМБУД» розповіли про роботи на дорогах області у листопаді • Виходець з Лановеччини за кілька годин пробіг майже 300 км • Вчені придумали, як обдурити коронавірус • «Атакує дрібний та середній бізнес», – «УДАР Віталія Кличка» про законопроєкт № 5600 • Приставив ніж до шиї та наказав віддати гроші: у суді Тернополя розглядають резонансну справу • Як «Велике будівництво» змінило дорогу Збараж – Підволочиськ • Моторошна смерть у Тернополі. Неповнолітня вкоротила собі віку • Куди щезла українська шляхетність, або Чому ми котимося вниз • На Тернопільщині заборонено відвідувати театри, фітнес клуби. Нові карантинні обмеження • Завдяки відкритому антитілу буде створено універсальну вакцину від COVID-19 • Із 1 грудня збільшився розмір пенсії • Вчені з’ясували, як поширюють вакциновані COVID-19 • У МОЗ розповіли, як безпечно комбінувати вакцини від COVID-19 • Колектив Центру науково-технічної творчості школярів та учнівської молоді готовий боротися за своє існування на усіх рівнях влади • На Тернопільщині зареєстровано 50 випадків ВІЛ-інфекції та 21 випадок СНІДу • Завтра, 2 грудня, на двох вулицях Тернополя не буде світла • Завтра на Тернопільщині 87 населених пунктів будуть без світла • Новий штам коронавірусу “Омікрон” дуже небезпечний • Чому можуть закрити пологовий будинок у Зборові та інших колишніх районах? • Нафтогаз повідомив про підвищення тарифів
rss
Тернопільський суд знову розглядав справу побиття диригентом «Оркестра волі» свого музиканта

Опубліковано: 22 Листопада 2021р. о 12:11 Переглядів: 182



Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду розглянула апеляційні скарги потерпілого Мирона С., його захисника та сторони обвинувачення на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 20 вересня 2021 року стосовно звільнення обвинуваченого Володимира Г. від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України у зв’язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Відповідно до зміненого обвинувального акту, Володимир Г. обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження). А саме, що 4 липня 2019 року приблизно о 17 год. Володимир Г., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння у Палаці культури «Березіль» м. Тернопіль, на ґрунті особистих неприязних відносин під час конфлікту з Мироном С. умисно вдарив його стільцем, спричинивши легке тілесне ушкодження.

В ході розгляду даного кримінального провадження судом першої інстанції захисник обвинуваченого попросив звільнити Володимира Г. від кримінальної відповідальності у зв’язку з закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження (ч.1 ст. 49 КК України). Суд клопотання задовольнив.

Не погодившись із судовим рішенням, потерпілий подав апеляційну скаргу та просив ухвалу місцевого суду скасувати й ухвалити вирок, яким засудити Володимира Г. за ч. 4 ст. 296 КК України, тобто за вчинення хуліганства. В свою чергу, його представник у поданій апеляційній скарзі просив ухвалу скасувати, а справу направити на новий розгляд у суді першої інстанції. Натомість обвинувачений в апеляційній скарзі просив закрити провадження у справі.

За результатом апеляційного розгляду колегія суддів Тернопільського апеляційного суду прийшла до висновку, що суд першої інстанції виніс законне, обґрунтоване та мотивоване рішення і підстав для його скасування немає. Залишаючи без змін ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд пояснив обвинуваченому, що вчинене ним правопорушення є кримінальним проступком і передбачає менш суворе покарання, ніж обмеження волі. Таким чином, у разі звільнення Володимира Г. від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строків давності на підставі п.1 ч.1 ст. 49 КК України, його буде звільнено з нереабілітуючих підстав (ч.2 ст. 284 КПК України, ч.3 ст. 288 КПК України). Обвинувачений своєї вини не визнав, але попросив закриття кримінального провадження у зв’язку із закінченням строків давності.

Разом із тим, не заслуговують на увагу вимоги потерпілого ухвалити вирок Володимиру Г., яким визнати його винним та засудити за ч. 4 ст. 296 КК України (вчинення хуліганства). Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції не має права розглядати обвинувачення, що не було висунуте в суді першої інстанції.

З урахуванням наведеного, колегія суддів Тернопільського апеляційного суду апеляційні скарги залишила без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду – без змін.


Джерело: Пресслужба Тернопільського апеляційного суду
Мітки: , ,



Новини
2 Грудня
1 Грудня
Чи будете ви вакцинуватися від COVID-19?
  • так, але якісною вакциною 44%, 438 votes
    438 votes 44%
    438 votes - 44% of all votes
  • не буду за жодних обставин 20%, 199 votes
    199 votes 20%
    199 votes - 20% of all votes
  • ще вагаюся 13%, 132 votes
    132 votes 13%
    132 votes - 13% of all votes
  • так, якщо це буде безкоштовно 10%, 103 votes
    103 votes 10%
    103 votes - 10% of all votes
  • так, навіть якщо це буде платно 6%, 60 votes
    60 votes 6%
    60 votes - 6% of all votes
  • так, але не раніше ніж за рік 6%, 59 votes
    59 votes 6%
    59 votes - 6% of all votes
Total Votes: 991
10 Лютого, 2021 - 1 Грудня, 2021
Voting is closed
Погода
Реклама
ЖК ЩАСТЯ
Партнери
Тестовий банер 2
Найпопулярніше
Юридична консультація

Шановні читачі «Номер один»!

Запрошуємо Вас скористатися онлайн-консультацією юриста нашої редакції – адвоката Анатолія Омеляновича Мовчана.

Детальніше