Найсвіжіше:
• “На знак солідарності з братами й сестрами в Україні”: артисти з Литви мелодійно переспівали Stefania • Кому – війна, а в Тернополі – продовження земельного дерибану! (+фото) • У Міжнародний день сім’ї тернополяни та гості міста просто неба об’єдналися у спільній молитві • «Контінентал» завершив посадку картоплі • Колишній очільник Тернопільщини розповів, чому важливо фіксувати наслідки варварських дій окупантів • Вісім благодійних матчів за два тижні: зірки тернопільського футболу зібрали для ЗСУ понад 185 тисяч гривень • Тернопільський футболіст здобув золото на Дефлімпійських іграх у Бразилії (+фото) • На Тернопільщині вже третій день не зафіксовано жодної смерті від ковіду • Уродженець Тернопільщини озвучив неймовірну суму, яку зібрав для ЗСУ під час коментування фіналу Євробачення • На фронті загинув командир мотострілецького батальйону ЗСУ: будував плани, що буде робити у Тернополі після перемоги • Благодійний футбольний матч у Товстому: вольова перемога зірок, красень-гол вихованця місцевого футболу, подарунок голові на день народження та 44 тисячі для ЗСУ   • Тернопільщина попрощалася зі ще одним своїм Героєм, який загинув на Донеччині (+фото) • ФК «Мункач» повідомив тренерів та футболістів про ліквідацію професійної команди • Шумськ позбувається радянського минулого: першим на вихід постамент радянського солдата (+відео) • Зірки тернопільського футболу оголосили список гравців на благодійний матч у Товстому • Вночі російські ракети вдарили по військовому об’єкту в сусідній з Тернопільщиною області • На Тернопільщині другий день не зафіксовано жодного смерті від ковіду • Головна лікарня Тернопільщини отримала унікальний апарат • Команда зірок тернопільського футболу у Товстому проведе восьмий благодійний матч на підтримку ЗСУ • Тернопільщина втратила ще одного свого Героя: поклав молоде життя за рідну Україну • Благодійний футбольний матч у Кременці: 10 голів зіркової команди, рекорд за м’яч з автографами, покер від гренадера з «Волині» та понад 22 тисячі для ЗСУ • Стало відомо, яку суму найбагатший уродженець Тернопільщини пожертвували на ЗСУ • Колишнього воротаря тернопільської «Ниви» серйозно контузило на Луганщині • Патрулювання міста та затримання порушників: у Тернополі працює добробат «Тайфун» • На саміті у Португалії Михайло Головко розповів про звірства, які вчиняють рашисти в Україні
rss
Тернопільський суд залишив без змін вирок у справі про вбивство правоохоронця

Опубліковано: 22 Жовтня 2021р. о 23:59 Переглядів: 385


Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду розглянула апеляційні скарги – захисника обвинуваченого Віталія М., потерпілої Галини В., обвинуваченого Ігоря В. та його захисника на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 березня 2021 року.

Відповідно до вироку місцевого суду, пізно вночі 27 квітня 2014 року 30-річний Ігор В. власним автомобілем «Опель Віваро» разом зі знайомим Юрієм К. приїхала до смт. Гвіздець Снятинського району, де зустрілись із Ігорем С. та Віталієм М., які разом усю ніч розпивали алкогольні напої.

Наступного дня під ранок чоловіки вирішили їхати до с. Заболотів Снятинського району і там продовжити відпочинок. Проїжджаючи через с. Балинці, на автобусній зупинці побачили Тараса В. у форменому одязі працівника міліції, котрий прямував на роботу і чекав на маршрутний автобус. На прохання Ігоря С. водій зупинив автомобіль і запропонував Тарасу В. підвезти, на що той погодився. У салоні автомобіля між Тарасом В. та Ігорем С. виник конфлікт, до якого приєднався водій та Віталій М. З метою продовження конфлікту Ігор В. звернув із дороги в сторону с. Трофанівка Снятинського району. Не бажаючи брати участь у сварці, Юрій К. вийшов із автомобіля та пішов пішки додому через ліс, поле й два села.

Ґрунтовою дорогою автомобіль виїхав у поле, але на пагорбі загруз. Усі вийшли з салону на дорогу, де сварка переросла в бійку. Ігор С., Віталій М. та Ігор В. почали наносити удари по голові й тілу Тараса В. Побоюючись за своє життя та здоров’я, правоохоронець спробував втекти. У цей момент між трьома учасниками бійки виник спільний умисел, спрямований на позбавлення життя потерпілого. Озброєний ножем, Ігор С. наздогнав його та поранив у ліве стегно, тобто спричинив легке тілесне ушкодження. Оскільки потерпілий вже не міг активно чинити опір, обвинувачені втрьох перетягнули його до потічка, де Віталій М. із Ігорем В. утримували Тараса В., а Ігор С. наніс удар ножем у груди зліва, спричинивши правоохоронцю смертельне поранення. Прикривши тіло очеретом, обвинувачені скрились з місця події.

Вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 березня 2021 року Ігоря В., Віталія М. та Ігоря C. визнано винними за п.12 ч.2 ст. 115 КК України (умисне вбивство, вчинене за попередньою змовою групою осіб) та засуджено до 14 років позбавлення волі (кожного).

Також судом частково задоволено цивільні позови сестри та матері вбитого. А саме в користь матері стягнуто з обвинувачених солідарно 75 тис.грн. відшкодування матеріальної шкоди та з кожного з обвинувачених по 250 тис. грн відшкодування моральної шкоди. В користь сестри стягнуто по 250 тис.грн з кожного обвинуваченого на відшкодування моральної шкоди.

Не погодившись із судовим рішенням, захисники обвинувачених Віталія М. та Ігоря В. подали апеляційні скарги, просили вирок скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю складу кримінального правопорушення в діях їх підзахисних. Обвинувачений Ігор В. просив виправдати його з тих же мотивів.

Потерпіла Галина В. у своїй апеляційній скарзі також просила вирок скасувати, але через м’якість, і призначити обвинуваченим покарання у виді довічного позбавлення волі. Вважала, що Ігор В., Віталій М. та Ігор C. помстилися її синові за виконання службових обов’язків працівника міліції, тому їхні дії просила додатково кваліфікувати за п.8 ч.2 ст.115 КК України (умисне вбивство особи у зв’язку з виконанням нею службового обов’язку), ст. 348 КК України (посягання на життя працівника правоохоронного органу. Крім того, просила стягнути з обвинувачених на її користь по 500 тис. грн моральної шкоди та витрати на правову допомогу.

Ігор С. апеляційної скарги не подав, але під час апеляційного розгляду просив зменшити строк покарання з тих підстав, що він визнав свою вину в умисному вбивстві, але стверджував, що вчинив його самостійно.

У судовому засіданні Тернопільського апеляційного суду колегія суддів, заслухавши доповідь судді, доводи обвинувачених та їх захисників, думку потерпілих, міркування прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданих апеляційних скаргах, прийшла до висновку, що суд першої інстанції виніс законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення, тож підстави для скасування чи зміни вироку відсутні.

Так, колегія суддів вказала на безпідставність доводів апеляційних скарг сторони захисту стосовно непричетності Ігоря В. і Віталія М. до заподіяння смерті Тараса В., оскільки аналогічні їх доводи були ретельно перевірені і обґрунтовано відхилені судом першої інстанції. Твердження Ігоря С., що він сам убив Тараса В. і відтягнув його тіло, повністю спростовано протоколом огляду місця події та висновками експертиз, згідно з якими правоохоронцю було нанесено не менше шести ударів. А характер забруднення одягу і взуття вказували, що в ході побиття його ще живого переміщували і вже потім вбили. Тож судом першої інстанції правильно враховано, що Тарас В. як працівник правоохоронного органу мав фахову фізичну підготовку. Тим часом, Ігор С. визнав, що перебував у стані сильного алкогольного сп’яніння. Таким чином, він не міг самостійно подолати опір потерпілого та відтягнути його з дороги. З огляду на наведене, колегія суддів погодилась з висновком суду першої інстанції, що всі ці дії Ігор С. не міг вчинити один. Водночас це спростовує доводи обвинувачених Ігоря В. та Віталія М. щодо їхньої непричетності до вбивства.

Також судом першої інстанції правильно враховано поведінку обвинувачених після злочину. А саме, що того ж дня Ігор В. поїхав до Львова, а Віталій М. виїхав за межі України, за кордоном користувався документами на інше прізвище і був затриманий на території Швеції.

Зважаючи на наведе, колегія суддів погодилась із кваліфікацією дій обвинувачених як умисне вбивство, вчинене за попередньої змовою групою осіб, оскільки кожен із обвинувачених бачив та усвідомлював дії іншого, погоджувався з ними та продовжував свої протиправні дії, направлені на позбавлення життя потерпілого.

Разом із тим, колегія суддів визнала необґрунтованими доводи апеляційної скарги потерпілої Галини В. стосовно призначення всім обвинуваченим покарання у виді довічного позбавлення волі. Оскільки обираючи покарання, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину та особи винних і призначив їм покарання, наближене до максимального. Відповідно до ст. 64 КК України, довічне позбавлення волі є найбільш суворим покаранням і призначається лише у виняткових випадках за вчинення особливо тяжких злочинів, коли необхідність пожиттєвої ізоляції особи від суспільства обумовлена виключною небезпечністю особи винного та особливими обставинами, що обтяжують відповідальність. При цьому в ході апеляційного розгляду судом не здобуто і потерпілою не наведено переконливих мотивів, які б вказували на те, що обвинувачені становлять особливу небезпеку для суспільства. Також задоволенню не підлягають вимоги Галини В. додатково кваліфікувати дії обвинувачених за п.8 ч.2 ст.115, ст.348 КК України, оскільки в цьому кримінальному провадженні слідством і прокурором не було висунуто такого обвинувачення. Щодо доводів апеляційної скарги потерпілої про збільшення розміру моральної шкоди, колегія суддів прийшла до переконання про відсутність підстав для зміни вироку в цій частині.

Враховуючи наведене, Тернопільський апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційні скарги слід залишити без задоволення, а вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області — без змін.


Джерело: Пресслужба Тернопільського апеляційного суду
Мітки: ,





Новини
16 Травня
15 Травня
14 Травня
Ваше ставлення до вакцинації від коронавірусу?
Погода
Реклама
Партнери
Тестовий банер 2
Найпопулярніше
Юридична консультація

Шановні читачі «Номер один»!

Запрошуємо Вас скористатися онлайн-консультацією юриста нашої редакції – адвоката Анатолія Омеляновича Мовчана.

Детальніше