Утім компенсувати понад 45 тисяч гривень збитків страховикам таки доведеться за рішенням суду апеляційної інстанції Тернопільщини.
Можливо, справа не набула б такого розголосу, якби до страхової компанії не звернувся інвалід I-ї групи Андрій Ф., для якого мотоцикл (трицикл) “Ямаха” став однією з тих тонких ниток, що зв’язують його із навколишнім життям, яке ледь не розірвала жахлива дорожня аварія, спричинена неуважністю водія дорогої іномарки.
Отож у другій половині дня на початку серпня 2016 р. водій автомобіля “Пежо” Андрій Я., рухаючись вулицею Живова, що у Тернополі, порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого його тезка, Андрій Ф., змушений був різко змінити напрямок своєї “Ямахи” й зачепив припарковані на узбіччі дві іномарки – “Рено” та “Шевроле”. Тернопільський міськрайонний суд повністю реабілітував мотоцикліста – винним у ДПТ визнав водія “Пежо” та оштрафував аж на 255 грн. Постанову було винесено за через два тижні після інциденту на дорозі.
Варто зазначити, що за тривалий час судової тяганини винуватець аварії так і не поцікавився станом здоров’я і справами головного потерпілого. Хоча знав, що мотоцикл (трицикл) “Ямаха” є спеціально пристосованим саме для потерпілого. Тому через місяць Андрій Ф. сам звертається до судового експерта з проханням зафіксувати отримані під час аварії ушкодження та встановити вартість ремонту. Відповідно до висновку, ремонт обійдеться більш ніж 139 тис. 770 грн. Водночас експерт зазначає, що розмір завданих матеріальних збитків сягає майже 45 тис. 710 грн. (говорячи простіше, якщо для ремонту використовувати користовані деталі).
Зрозуміло, що для людини з інвалідністю (ще й перша група) це майже астрономічна сума. Тож Ф. просить суд стягнути з винуватця ДТП Андрія Я. 89 тис. 772 грн. матеріальної та 25 тисяч моральної шкоди. Плюс у межах страхового ліміту зобов’язати страхову компанію, де застраховано автомобіль “Пежо”, відшкодувати 50 тис. грн. моральних збитків.
Страхове товариство категорично відмовилось щось компенсувати, мотивуючи неможливістю визначити розмір матеріальних збитків, оскільки Андрій Ф. самостійно розпочав ремонт, не дочекавшись огляду транспортного засобу представником компанії (п. 37.1.3 ст. 37 Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” (“Закон “Про ОСЦПВ”). Насправді чоловік лише зарихтував незначні подряпини.
Однак суд не визнав це виправданням, а нагадав про результати судової технічної експертизи й зобов’язав винуватця аварії, Андрія Я., сплатити потерпілому 8 тис. грн. моральної шкоди, а страхову компанію – понад 45 тис. 709 грн. матеріальних збитків. Апеляційний суд Тернопільської області залишив рішення без змін.
Висновок у даній ситуації простий: ніколи не можна опускати рук, бо правди добиваються сильні не фізично, а духом.
Олекса Чиж
Джерело: Тижневик "Номер один"
2226