Найсвіжіше:
• Побиття, «зниклий» свідок і COVID: родина військового з Гусятинщини не вірить в офіційну версію смерті • У Чернігівській області загинув прикордонник з Гусятинщини • Затримали другого фігуранта, причетного до вибуху на «Укрпошті»: тернополянин виготовляв з боєприпасів сувеніри • Митний склад чи звичайне зберігання: у чому різниця і що обрати бізнесу • Шукаєте неповторні ювелірні прикраси – вам до Arcanite! • У Тернополі нагородили найкращі футбольні команди та найкращих гравців 2025 року! • Туристичні локації Київщини, про які варто знати • Ексдепутата Тернопільської облради підозрюють в отриманні хабаря у 30 тисяч доларів • Новий бомбардир з Тернополя для «Буковини»: деталі трансферу та перше інтерв’ю новачка (відео) • Верховна Рада включила ювілей Олега Барни до календаря пам’ятних дат • Вірт відверто розповів, чому покинув тернопільську “Ниву” • У Збаражі згоріла приватна оселя: рятувальники вберегли від вогню сусідні будівлі та техніку • Головний тренер «Вікнин» Ростислав Ціх: «Хлопці за два роки змужніли, це показала остання гра проти «Агрону» • Фіктивні акти і завищені роботи: у ДСНС Тернопільщини розкрили схему на 1,8 млн грн • Пилочки для манікюру: які бувають і як обрати • Гучна справа ТЦК у Борщеві: доки тривають суди і слідство, померли вже двоє людей • На Тернопільщині замінять аварійний міст через річку Стрипа • Довідка про несудимість: як отримати офіційний документ швидко та без черг • Палац із таємним ходом і шаховим орнаментом: на Тернопільщині відновлять графський маєток • У громаді на Тернопільщині здійснюватиметься відстріл тварин • По 50 тис грн отримають власники квартир, чиї помешкання згоріли під час ракетної атаки по Тернополю • Спочив у Бозі керівник оркестру з Кременеччини • У гаражі тернополянина виявили гранату та порохові заряди до мінометних мін • Депутатка Зборівської міськради склала мандат • У Тернополі освятили хрест на місці загибелі людей після ракетного обстрілу
rss

На Тернопільщині за розповсюдження дитячої порнографії на 3 роки засудили молодого чоловіка  


Опубліковано: 3 Березня 2023р. о 12:09

Майже рік – із 2020-го до 2021 року – 30-річний житель одного з сіл Теребовлянського району Ігор Ц. погрожував неповнолітній Н. розіслати односельцям її порнографічні фотографії, що зберігав у своєму мобільному телефоні. Причиною переслідування стала відмова дівчини підтримувати з ним близькі стосунки.

12 серпня 2021 року під час приватного листування зі знайомим Ігор Ц. відправив тому через месенджер “Viber” декілька файлів із зображенням Н. При цьому обвинувачений усвідомлював, що чинить неправильно, оскільки в одному з повідомлень написав, що певно це є кримінальною справою.

Вироком Теребовлянського районного суду від 21 листопада 2022 року Ігоря Ц. визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301-1 КК України (умисне зберігання без мети збуту чи розповсюдження дитячої порнографії) та ч. 3 ст. 301-1 КК України (розповсюдження дитячої порнографії). За сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим (ч. 1 ст. 70 КК України), йому визначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права 3 роки займатися діяльністю, пов’язаною з навчанням, вихованням та проведенням дозвілля дітей. На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого звільнено від відбування основного покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк терміном на 3 роки із покладенням обов’язків, визначених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До відома: санкція ч. 1 ст 301-1 КК України передбачає покарання у виді: арешту – строком від 3-ох до 6 місяців, обмеження волі – до 5 років або позбавлення волі на строк від 2-ох до 6 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3-ох років.

– ч. 3 ст. 301-1 КК України тягне за собою позбавлення волі на строк від 8 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю терміном до 3-ох років.

Не погодившись із судовим рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив цей вирок скасувати та, не застосовуючи до Ігоря Ц. статті 69, 75 КК України, призначити йому реальну міру покарання у виді 8 років позбавлення волі з позбавленням права 3 роки займатися діяльністю, пов’язаною з навчанням, вихованням та проведенням дозвілля дітей.

 У судовому засіданні Тернопільського апеляційного суду колегія суддів, детально перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, погодилась із висновком суду першої інстанції стосовно можливості застосувати до обвинуваченого Ігоря Ц. ст. 69 КК України і призначити йому за ч. 3 ст. 301-1 КК України покарання нижче найнижчої межі, передбаченої санкцією даної статті. Підставою для цього насамперед послугувала заява потерпілої та її законного представника, що обвинувачений відшкодував їм заподіяну злочином матеріальну та моральну шкоду, і вони не мають до нього претензій. На думку колегії суддів, це мало вагоме значення, поскільки істотно знизило ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину.

Крім того, в якості пом’якшуючої покарання обставини враховано посткримінальну поведінку Ігоря Ц. А саме, що він вів законослухняний спосіб життя, не ухилявся від суду, не притягувався до будь-якої відповідальності. Також до суду надійшло звернення 113 жителів села, де зазначено, що обвинувачений брав активну участь у громадському та релігійному житті, добросовісний, ніколи не проявляв агресії. Зважаючи на наведене, застосування ст. 69 КК України та призначення більш м’якого покарання, ніж передбачено законом, відповідало цілям й загальним засадам призначеного покарання (статті 50, 65 КК України) та ґрунтувалось на вимогах закону. 

Разом із тим, колегія суддів визнала слушними доводи прокурора стосовно помилковості застосування положення ст. 75 КК України. Оскільки за ступенем тяжкості вчинені Ігорем Ц. кримінальні правопорушення належать до категорії тяжкого та особливо тяжкого злочинів, скоєних дорослим чоловіком стосовно дитини. Тому позитивні дані про особу Ігоря Ц., на які зіслався місцевий суд, жодним чином не довели, що в особистості обвинуваченого відбулись незворотні зміни, які фактично унеможливили вчинення ним нового кримінального правопорушення з огляду на зміни його ціннісних орієнтирів. 

Заслуговували на увагу і доводи прокурора про відсутність щирого каяття в обвинуваченого у скоєному, що засвідчило  невідповідність висновку суду щодо негативної оцінки Ігорем Ц. своїх дій, прагнення стати на шлях виправлення та обіцянка в майбутньому не вчиняти правопорушення. Тим більше, що під час допиту в судовому засіданні потерпіла Н. сказала, що вона не пробачила обвинуваченого, незважаючи відшкодування ним шкоди і подану нею у зв’язку з цим заяву. Сукупність цих обставин засвідчило неправомірність призначення обвинуваченому покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України.

З урахуванням наведеного, колегія суддів Тернопільського апеляційного суду апеляційну скаргу прокурора задовольнила частково, вирок Теребовлянського районного суду від 21 листопада 2022 року в частині призначеного Ігореві Ц. покарання скасувала та ухвалила новий вирок, яким на підставі ст. 69 КК України за ч. 3 ст. 301-1 КК України визначила обвинуваченому покарання нижче найнижчої межі. За сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно призначила Ігореві Ц. покарання у виді 3-ох років позбавлення волі з позбавленням права 3 роки займатися діяльністю, пов’язаною з навчанням, вихованням та проведенням дозвілля дітей. 


Джерело: ПЕРШИЙ онлайн
Мітки: ,




Новини
20 Грудня
19 Грудня
Скільки, на вашу думку, ще триватимуть активні бойові дії?
Погода
Реклама
Ua News media group
Партнери
Тестовий банер 2
Найпопулярніше