Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду розглянула апеляційні скарги прокурора та неповнолітнього обвинуваченого Володимира М. на вирок Борщівського районного суду від 19 березня 2024 року.
Як встановлено судом, 3 грудня 2023 року, по обіді, 15-річний Володимир М. на вулиці с. Королівка Борщівської територіальної громади зустрів свого товариша, 13-річного Миколу Б. Під час розмови у підлітків виник злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна з торгового комплексу “Універмаг” м. Борщів Чортківського району. З цією метою Володимир М. удома поклав до рюкзаку інструменти, ніж, рукавиці, маски для обличчя, і підлітки пішки попрямували до м. Борщова.
Приблизно о 18 год. вони з тильного боку підійшли до “Універмагу”, викруткою видавили металопластикове вікно та проникли до приміщення магазину “Капітошка”. Тут із шухляди столу викрали 1 тис. 700 грн готівки. Надалі викруткою відчинили вхідні двері та вийшли у коридор, звідти викруткою відчинили двері до магазину “Vape Shop Хата”, де викрали електронні сигарети з ароматичними заправками до них на загальну суму майже 64 тис. 982 грн.
Вироком Борщівського районного суду від 19 березня 2024 року неповнолітнього Володимира М. визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану), і призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 місяців. На підставі статей 75 та 104 КК України суд звільнив підлітка від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 1 рік і поклав обов’язки, передбачені статтями 76, 104 КК України: періодично з’являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання. Також із підлітка стягнуто понад 14 тис. 293 грн процесуальних витрат, пов’язаних із залученням експертів у кримінальному провадженні.
Щодо малолітнього Миколи Б., то оскільки на час скоєння злочину він не досяг віку кримінальної відповідальності, суд застосував до нього заходи виховного характеру у вигляді застереження та передав під нагляд педагогічного колективу Королівської ЗОШ 1-2 ст. відділу освіти, сім’ї, молоді та спорту Борщівської міської ради.
До відома: санкція ч.3 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
Однак прокурор і неповнолітній обвинувачений не погодились із судовим рішенням, просили вирок змінити та пом’якшити Володимиру М. покарання – замінити випробувальний термін на штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становило 850 грн. А також, керуючись ч. 1 ст. 119 КПК України, повністю звільнити його від оплати процесуальних витрат, пов’язаних із залученням експертів. При цьому прокурор просив визнати як пом’якшуючу покарання обставину часткове добровільне відшкодування заподіяної потерпілим шкоди (п. 2 ч. 1 ст. 66 КК України).
У судовому засіданні Тернопільського апеляційного суду колегія суддів, детально проаналізувавши матеріали кримінального провадження в межах поданих апеляційних скарг, погодилась із обраним місцевим судом видом покарання неповнолітньому обвинуваченому.
Так, судом враховано показання свідка, майстра професійного ліцею С., що Володимир М. із вересня 2023 року вчився у цьому навчальному закладі та проживав у гуртожитку. Підліток виховувався у багатодітній сім’ї, але через ухилення батьків від виконання своїх обов’язків перебував на обліку в органі опіки і піклування як дитина у складних життєвих обставинах. За місцем проживання характеризувався позитивно, за місцем навчання – посередньо.
Джерело: ПЕРШИЙ онлайн
Мітки: крадіжка, універмаг
51287