У кримінальній хроніці українських корупціонерів рекорди б’ють працівники двох державних структур – архітектурно-будівельної інспекції та земельного відділу. Зрештою, перегляньте стрічки новин, де щотижня розповідається про земельні, будівельні чи/та архітектурні скандали. Утім Єдиний державний реєстр судових рішень досить скупо повідомляє про результати судових рішень за фактами зловживань. У кращому випадку Феміда штрафує винуватця та досить часто виправдовує через недоведеність вини.
“500 “зелених” – і ти переможець земельних торгів”
Які тільки рекорди не ставили у Тернополі останнім часом! Але здебільшого гастрономічні. Тим часом наш обласний центр давно вже “лідирує” й у кримінальних повідомленнях щодо усіляких земельних оборудок, причому за всіма темними схемами спостерігається владна професійна рука. Як відомо, короля робить оточення. Але часом оточення робить більше, ніж сам король.
От і нещодавно у Тернопільському міськрайонному суді розглядалося кримінальне провадження стосовно громадянина Н. Свого часу чоловік любив похвалитися неабиякими зв’язками і навіть впливом на начальника відділу земельних ресурсів Тернопільської міської ради й за певну винагороду готовий вирішити будь-які питання. Очевидячки, що у місцевих підприємців безліч проблем саме у цій сфері. Тож незабаром до Н. підійшов бізнесмен, який уже 2 роки безуспішно намагався взяти в оренду 0,1 га землі у Тернополі на вул. Микулинецькій під майданчик для складування та торгівлі будівельними матеріалами. Вперше звернувся до міської ради 2 роки тому, але отримав відповідь, що, відповідно до законодавства, земельні ділянки державної та комунальної власності виділяються виключно через торги.
Підприємець рук не опустив, а почав шукати шляхи, як би в обхід закону таки отримати омріяну ділянку. Таким чином у перших числах липня ц. р. він і зустрівся з Н. та попросив посприяти, щоби земельний відділ підготував проект рішення про включення даної ділянки до переліку земель, право оренди на які набувається через земельні торги. А з часом ділок планував оформити право власності на неї.
Н. швиденько зметикував, аби добитися свого, бізнесмен готовий заплатити. Тож почав ще більше інтригувати: “Та я добре знаю начальника відділу. Думаю, він без питань погодиться допомогти. Але ж ти розумієш, що задарма нічого не робиться”.
Бізнесмен одразу схопився за пропозиції і діловим тоном поцікавився: “Скільки?”
“500 «зелених» – і ти переможець земельних торгів”, — рубанув “посередник”.
Отож домовились, що Н. “переговорить” із посадовцем, тим часом новий орендатор підготує кошти.
Три дні потому вже під кінець робочого дня вони зустрілися біля “Укрпошти”. Під плескіт води у фонтані й веселі дитячі голоси підприємець передав вимагачеві 500 доларів США (на той момент, згідно з офіційним курсом Нацбанку України, це сягало майже 13 тис. 215 грн). Відчувши хрускіт купюр, корупціонер не одразу навіть усвідомив, коли у нього на руках закрилися кайданки. Невдовзі йому повідомили, що він обвинувачується в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави (ч.2 ст. 369-2 КК України).
Утім, Н. швиденько оцінив ситуацію та ще до суду уклав угоду зі слідством та повністю визнав свою вину. Відтак Феміда вирішила, що для виправдання йому достатньо призначити штраф — і 17 тис. грн. пішли у дохід держави. Щоправда, досудове слідство так і не встановило, чи насправді начальник відділу земельних ресурсів Тернопільської міської ради не знав про кримінальні оборудки Н.
Заради “дружби” взяла хабар для головного архітектора
Тим часом Тернопільський апеляційний суд залишив без змін вирок міськрайонного суду, яким було повністю виправдано начальника обласного управління Державної архітектурно-будівельної інспекції Андрія П. Що цікаво, дана справа бере свій початок також у травні 2016 року. Тоді співробітники Служби безпеки України і прокуратури просто у робочому кабінеті в “білому домі” затримали чиновника з хабарем у розмірі 50 тис. грн.
Гроші Андрій П. вимагав від власника одного з барів Тернополя Сергія З. Неправомірну винагороду, а простіше хабар, за непритягнення до адміністративної відповідальності за порушення містобудівних норм. Тобто бізнесмен побудував бар із порушенням містобудівних норм і хотів його узаконити. Так от, невдовзі підозрюваного відпустили під заставу в 116 тис. грн та відсторонили від посади.
Почалось усе з того, як розповіла основний свідок Ірина Д., що у березні 2016 р. вона проходила практику в архбудінспекції. Якось вчорашня студентка зустрілася з підприємцем. Ірина стверджувала, що вони були давно знайомі й навіть дружили, відтак стояли і розмовляли, аж поки чоловік не поцікавився, чим вона займається. Дівчина гордо повідомила, що йде працювати в управління Державної архітектурно-будівельної інспекції. Співрозмовника інформація зацікавила і він пообіцяв їй зателефонувати. І от кмітлива молодичка, що пропрацювала у державній установі без року день, випадково дізнається, що у бізнесмена є проблеми — не може оформити бар, тож як його друг(!) вирішує допомогти. Але робить це у дивний спосіб: спочатку зводить його з Андрієм П., начальником архбудінспекції, а незабаром бере у Сергія 60 тис. грн, вертається на роботу та віддає гроші керівникові.
На досудовому слідстві Ірина все досить щиро розповіла, а от у суді кардинально змінює покази. Чому ж дозволила обвішати себе спецапаратурою і підписала всі протоколи? Бо змушена була обмовити начальника, оскільки працівники СБУ погрожували їй, що більше не побачить своєї малолітньої дитини. Вилучені гроші насправді є боргом, який вона повернула Андрію П. Звідки в неї гроші? Це підприємець заплатив їй за консультативні послуги, які вона йому надавала, перебуваючи на державній службі!
Як вам такий детектив? Однак суддя міськрайонного суду виправдав обвинуваченого, а практично всі зібрані докази визнав неспроможними. Оскільки насправді у робочому кабінеті головного архітектора області відбувався обшук, а не огляд місця події, але без санкції суду, відтак дія є незаконною. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, і всі наслідки є незаконними. Покази деяких свідків суд розцінив як «нещирі, нелогічні і недостовірні», тому відкинув їх.
А головне, що співробітники СБУ вручили свідкові для передачі чиновнику не справжні гривні, а муляж. Зважаючи, що передані кошти є імітацією купюр, “лялькою”, суд вирішив, що таку неправомірну вигоду не можна вважати “такою, що відповідає об’єктивній стороні складу злочину”.
Єдине, що втішає у цій історії, – це результат: Андрія П. навряд чи найближчим часом візьмуть у державну структуру, відтак йому доведеться йти у приватний бізнес. Тож рано чи пізно, він обов’язково опиниться у подібній ситуації. Цікаво, погодиться він давати хабара чи таки вигадає якусь “версію”?
Олекса Чиж
Джерело: Тижневик "Номер один"
Мітки: газета "Номер один", земельні оборудки, новини Тернопільщини, новини Тернополя
18057