Бурю у склянці води викликала ситуація навколо земель обласного будинку дитини «Малятко». Керівник закладу вирішила відмовитись від частини території та передати її іншій комунальній установі. Така заява здивувала депутатів обласної ради, а ще більше – управління охорони здоров’я ТОДА. Питання розглядали на земельній комісії, але через технічні причини його відправили на доопрацювання.
До цього часу про будинок «Малятко» тернополянам доводилося чути лише крізь призму проблем у закладі. Однак нещодавно тут змінили керівника і справи начебто почали налагоджуватись. І ось на тобі: питання будинку дитини знову слухають на засіданні депутатської комісії. Керівник будинку дитини Інга Кубей звернулася до депутатів з проханням здійснити розподіл земельної ділянки, яка належить закладу. А оскільки до земельних питань завжди підвищений інтерес, то депутати стали детально розбирати дане прохання.
Отож, у приміщенні будинку дитини функціонують три повноцінні комунальні заклади: обласна психолого-медико-педагогічна комісія, сиротинець «Малятко» та Тернопільський обласний навчально-реабілітаційний центр. Ділянку, яка сьогодні належить «Малятку», пропонують розділити між двома останніми закладами.
Інга Кубей відверто заявила: «Сьогодні вся територія навколо будівлі належить будинку дитини «Малятко». Її утримання вимагає чимало коштів, яких у нас немає. Більше того, ми навіть фізично не можемо доглядати ділянку, тому що в нас у штаті всього один двірник. Частина ділянки відокремлена, і раціонально було би, щоб її доглядала установа, яка її використовує, в даному випадку – реабілітаційний центр. Інакше виходить, що нам слід прибирати під їхніми вікнами».
Попередньо домовлено, що ділянки не будуть фізично розмежовані. Єдине, вони будуть закріплені за різними закладами і кожен з них нестиме відповідальність за свій «наділ».
Сьогодні земельний акт оформлено за обласною радою. Вона є власником і ділянки, і всіх трьох установ, розміщених у будівлі.
Управління вважає питання недоречним
Застереження щодо цього питання має обласне управління охорони здоров’я. Його представник Майя Голяк заявила, що будинок дитини «Малятко» хоч і належить обласній раді, але підзвітний галузі медицини. Натомість управління про такі ініціативи керівника «Малятка» дізналося лише з офіційного сайту облради.
– Ми вперше чуємо, що головний лікар піднімає таке питання і хоче передати землю іншій комунальній установі, – розповідає Майя Голяк. – Це оголошення ми прочитали на сайті облради. Питання порушували уже тричі. Спершу реабілітаційний центр хотів забрати цю територію, а зараз головний лікар сама віддає її. Ні начальник управління охорони здоров’я, ні спеціалісти про це абсолютно нічого не знали. Можливо, для початку варто було б дати нам на розгляд це питання.
Спеціаліст переконана, що питання поділу ділянок зараз не на часі, адже будинок дитини вступає у процес реформування.
– В Україні діє дуже багато будинків дитини. В деяких областях їх є по два-три. Я з кількома спілкувалася і жодного разу не чула, щоби хтось комусь щось передавав. Станом на сьогодні розглядається питання реформування будинків дитини. Нещодавно відбулося засідання міжвідомчої ради Міністерства соціальної політики, Міністерства охорони здоров’я, Міністерства освіти та науки, на якому розглядалося питання реформування інтернатних закладів. І в тому числі будинків дитини, які підвідомчі МОЗ. Розглядається питання перепрофілювання будинку дитини в центри паліативної допомоги дітям з важкою вродженою неврологічною патологією або створення медичних чи медико-соціальних центрів, – пояснює Майя Голяк.
Це питання розглядалося минулого року двічі на депутатських комісіях з питань соціально-економічного розвитку, де ухвалено рішення винести на сесію обласної ради питання створення паліативного відділення на базі будинку дитини.
Те, що територію закладу ділять між двома установами, а не трьома, пояснили тим, що комісія не передбачає тривалого перебування дітей у приміщенні. Мовляв, вони прийшли і пішли, тож потреби у території третьому «сусіду» немає.
Різні бачення сторін змусили депутатів задуматись. Згодом представники апарату обласної ради вказали на один нюанс: реабілітаційний центр не може оформити за собою ділянку, тому що не має свідоцтва на будівлю. Також тут вважають недоцільним здійснювати розподіл, тому що для цього з бюджету необхідно виділяти кошти. Мовляв, рада уже витратилась на виготовлення попереднього акта, а тепер його потрібно переробляти. Зважаючи на ці технічні моменти, депутати відправили проект на доопрацювання.
Без документів не дають розвиватися
Більше вдалося дізнатись від керівника обласного навчально-реабілітаційного центру Наталі Турецької.
– Сумнівів у тому, що центр працює і показує результат, уже давно нема. «Малятко» з тими навантаженнями, які є, і справді не дає ради двом гектарам землі довкола будівлі. Натомість мені передали будівлю без прибудинкової території. Зараз нам потрібно провести реконструкцію даху, тому що він протікає. Ми зробили красивий якісний ремонт приміщення, все відповідає стандартам. Вклали у це чимало коштів, тому було би гріхом дати цьому всьому замокнути. Фактично до цього вся руйнація відбулася через те, що приміщення заливало. У мене є кошти на те, щоб виготовити проектно-кошторисну документацію на дах. Але нам не можуть видати містобудівних умов на початок робіт, тому що за нами немає закріпленої території, – пояснює Наталя Турецька.
Розглядався й інший варіант – реалізувати з будинком дитини спільний проект реконструкції даху, однак в останньої установи немає на це коштів, тож центру доведеться діяти самостійно в межах тих грошей, які йому виділили.
Пані Наталя пояснили, що юристи центру вже обговорили це питання з представниками апарату і з’ясували момент щодо документів на будівлю.
– У нас не може бути приватизаційного акта, тому що це комунальний об’єкт. Власником все одно залишається обласна рада. У нас є технічний паспорт. Більше жодних документів ми не можемо мати, – розповіла Наталя Турецька.
Також керівник реабілітаційного центру зазначає, що в неї є плани щодо впорядкування території, облаштування дитячого майданчика, встановлення пандусів та під’їздів. Якщо цього всього їм не може забезпечити балансоутримувач, то центр готовий взятися за цю роботу.
Розглядатиме комісія дане питання повторно чи його одразу винесуть на розгляд сесії, наразі не відомо. Однак сторони наголошують, що так чи інакше, земля все одно залишиться за Тернопільською обласною радою…
Джерело: Тижневик "Номер один"
4139