Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду розглянула апеляційну скаргу власника майна Сергія Щ. на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 11 серпня 2023 року щодо арешту належного йому майна.
Відповідно до матеріалів справи, що надійшли на розгляд суду апеляційної інстанції, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 11 серпня 2023 року задоволено клопотання прокурора стосовно арешту земельної ділянки у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 6 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, (зловживання владою або службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки).
Санкція ч. 2 ст. 364 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю терміном до 3-ох років, зі штрафом від п’ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Не погодившись із судовим рішенням, власник земельної ділянки Сергій Щ. подав апеляційну скаргу, в якій просив вказану ухвалу слідчого судді скасувати та відмовити прокурору в задоволенні клопотання. В обґрунтування доводів зазначив, що всупереч вимогам кримінального процесуального законодавства, він як законний користувач даної земельної ділянки не був повідомлений про час та місце розгляду даного клопотання прокурора. Таким чином, був позбавлений можливості подати документи, які підтверджують правомірність набуття ним земельної ділянки та проведення відповідних робіт. Тому слідчим суддею зроблено однобічні висновки без врахування фактичних обставин провадження та прийнято рішення, яким його фактично позбавлено права користуватись земельною ділянкою. Зазначив, що вся дозвільна документація та інші матеріали стосовно земельної ділянки є чинними, у судовому чи іншому порядку не оскаржені.
У судовому засіданні Тернопільського апеляційного суду колегія суддів, детально перевіривши та проаналізувавши матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги, прийшла до висновку, що накладення арешту на вказану земельну ділянку є необґрунтованим, оскільки Сергій Щ. користується нею на законних підставах та здійснює відповідні роботи згідно з визначеною законом документацією, що є чинною.
У судовому засіданні прокурор не довів наявності підстав чи обґрунтованих підозр, що, відповідно до критеріїв ст. 98 КПК України, дана земельна ділянка є речовим доказом правопорушення, а також існування ризиків, визначених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу щодо її відчуження, знищення, перетворення тощо.
Подане клопотання прокурора та додані до нього матеріали не містили жодних фактів чи відомостей елементів складу кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 364 КК України, що інкримінується апелянту. Окрім того, ні у клопотанні прокурора про арешт майна, ні у постанові про визнання земельної ділянки речовим доказом не зазначено, що ця ділянка є об’єктом кримінального діяння, а тому слідчий суддя, визнавши її такою, вийшов за межі доводів клопотання.
Також колегія суддів врахувала, що прокурор не довів потреби саме такого ступеня втручання у права та свободи особи і співмірності порушення недоторканості права власності (володільця), встановленого статтями 7, 16 КПК України загальним насадам кримінального провадження. Таким чином, накладення арешту на спірну земельну ділянку суперечить вищезгаданим нормам кримінального процесуального законодавства та протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод на право вільного володіння кожною фізичною та юридичною особою своїм майном.
З урахуванням наведеного, колегія суддів Тернопільського апеляційного суду апеляційну скаргу Сергія Щ. задовольнила, ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 11 серпня 2023 року про арешт майна – скасувала та постановила нову, якою відмовила у задоволенні клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури стосовно накладення арешту на майно (земельну ділянку), повідомляє пресслужба Тернопільського апеляційного суду.
Джерело: ПЕРШИЙ онлайн
Мітки: Шпитальна
10693