Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду розглянула апеляційну скаргу обвинуваченого Юрія Т. на вирок Гусятинського районного суду від 13 лютого 2023 року.
Як встановлено районним судом, 11 травня 2022 року, приблизно о 15 год. працівники Сектору реагування патрульної поліції (СРПП) відділення поліції №3 м. Гусятин Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області у с. Личківці Чортківського району зупинили автомобіль “Сузукі”, водій якого Юрій Т. перебував за кермом з ознаками алкогольного сп’яніння. На пропозицію пройти перевірку на газоаналізаторі “Драгер” або обстежитись у медичному закладі водій відмовився.
Надалі, коли інспектор СРПП почав складати протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, Юрій Т. з метою уникнення можливої адміністративної відповідальності, що передбачала накладення штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом, запропонував начальнику СРПП неправомірну вигоду в розмірі 400 євро.
Вироком Гусятинського районного суду від 13 лютого 2023 року Юрія Т. визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 369 КК України (пропозиція службовій особі неправомірної вигоди за невчинення нею в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища) та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 22 тис. 100 грн. На підставі ст. 96-1, 96-2 КК України до обвинуваченого застосовано спеціальну конфіскацію грошових коштів на загальну суму 870 грн та 350 євро на користь держави.
До відома: санкція ч. 1 ст. 369 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк від 2 до 4 років, або позбавленням волі на той самий строк;
– ст. 130 КУпАП (керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп’яніння, що знижує їх увагу та швидкість реакції, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння, що знижує увагу та швидкість реакції) – тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Не погодившись зі судовим рішенням, обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок суду першої інстанції скасувати, а кримінальне провадження закрити у зв’язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення. Обґрунтовуючи свою вимогу, зазначив, що постановою Гусятинського районного суду від 3 серпня 2022 року провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
У судовому засіданні Тернопільського апеляційного суду колегія суддів, детально проаналізувавши матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги, прийшла до переконання, що висновки суду першої інстанції і правові наслідки відповідали дійсності і підтверджувались достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Фактичні обставини справи встановлено повно, а докази оцінено правильно.
З урахуванням наведеного, колегія суддів Тернопільського апеляційного суду апеляційну скаргу обвинуваченого Юрія Т. залишила без задоволення, а вирок Гусятинського районного суду від 13 лютого 2023 року – без змін, повідомляє пресслужба Тернопільського апеляційного суду.
Джерело: ПЕРШИЙ онлайн
Мітки: суд, хабар
2218