За матеріалами справи, 11 грудня 2024 року старший дільничний офіцер поліції спільно з представниками ТЦК та СП звернулися до чоловіка, якого зустріли у дворі житлового будинку, з вимогою пред’явити військово-обліковий документ та посвідчення особи. Той відповів, що документи в автомобілі та пішов до припаркованого поруч “BMW”.
Чоловік сів на пасажирське сидіння й зачинився всередині. На неодноразові вимоги показати документи та вийти з машини, не реагував. Згодом підійшла його дружина, сіла за кермо й, усвідомлюючи, що перед автомобілем стоїть працівник поліції, почала рух. Відтак наїхала на правоохоронця, заподіявши йому легкі тілесні ушкодження”, – розповіли деталі в апеляційному суді.
Слідчі інкримінували водійці заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків (ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України). Суд звільнив її від кримінальної відповідальності, передавши на поруки колективу ФОП, в якого обвинувачена працює закрійницею, а кримінальне провадження щодо неї закрив.
А от речовий доказ – автомобіль марки “BMW 520”, який є її власністю й був використаний як знаряддя вчинення злочину, – конфіскував.
Захисник власниці автівки оскаржив це рішення. За словами адвоката, потерпілий поліцейський сам перешкоджав руху машини, а позбавлення жінки транспортного засобу суттєво обмежить її можливості для заробітку, забезпечення сім’ї й належної турботи про матір.
Однак апеляційний суд погодився з позицією колег: обвинувачена умисно заподіяла травми правоохоронцю, який в період дії в Україні воєнного стану брав участь у заходах щодо оповіщення військовозобов`язаних та резервістів спільно з представниками ТЦК та СП.
Апеляційний суд вважає, що за обставин цього кримінального провадження, рішення суду першої інстанції про конфіскацію належного [обвинуваченій] автомобіля марки “BMW-520” є правильним і в даному випадку не порушує “справедливу рівновагу між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав осіб” та не покладає на особу “надмірний індивідуальний тягар”, – зазначила колегія суддів.
Джерело: ПЕРШИЙ онлайн
17279