Найсвіжіше:
• На Тернопільщині оприлюднили графік вимкнення світла на 6 грудня • Надійні платформи з оглядами: від казино до техніки та подорожей • На Сумщині загинув воїн з Тернополя • На Дніпропетровщині помер 50-річний воїн з Тернопільщини • Пенсіонер зі Львова позичив власне авто незнайомцю, та повертати власність довелося гусятинським поліцейським • Від Лановецької міськради вимагають відшкодувати 1,8 млн грн • На Бережанщині пішохід потрапив під колеса Audi A6 • Останній бій прийняв на Донеччині: підтверджено загибель воїна з Гусятинщини • На Теребовлянщині під колесами авто загинув 65-річний чоловік • У центрі Тернополя сталася масова бійка молодиків (відео) • У Тернополі син до смерті забив рідну матір • Співак з Тернопільщини відреагував на заміжжя ексдружини, з якою він прожив у шлюбі понад 20 років • У лікарні швидкої допомоги у Тернополі запрацював Центр ментального здоров’я • Військовий з Тернопільщини загинув через місяць після мобілізації • Футзальний чемпіон Тернопільщини дозаявив чемпіона України • Як вибрати гербіцид на соняшник під технологію вирощування: класична, Sumo, Clearfield • Воїн з Тернопільщини прийняв свій останній бій у Луганській області • На Тернопільщині оприлюднили графік вимкнення світла на 5 грудня • Від слідчого до командира мінометного розрахунку: історія тернопільського поліцейського Володимира Кузьо • На Теребовлянщині ув’язнили батька, який розбещував малолітню доньку • На Лановеччині п’яний студент на батьківському авто збив багатодітну матір • На Гусятинщині вантажівка збила пішохода: численні травми та переломи • Трагедія у Великій Березовиці: в пожежі загинула жінка • Інтимна пластика без табу: як жінки повертають комфорт і контроль над власним тілом • Вважався зниклим безвісти: на Донеччині загинув військовий з Тернополя
rss

Тернопільський суд призначив державному виконавцю штраф у 5 разів більший, ніж розмір отриманого ним хабаря


Опубліковано: 27 Вересня 2022р. о 15:47

Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду розглянула апеляційні скарги сторони захисту обвинуваченого Юрія Ш. та прокурора на вирок Збаразького районного суду від 22 лютого 2022 року.

Як встановлено судом першої інстанції, в середині грудня 2019 року Степан А., маючи борги зі сплати аліментів на дитину, звернувся до головного державного виконавця Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Юрія Ш. для з’ясування суми заборгованості з аліментів, порядку виключення його з Єдиного реєстру боржників та зняття встановлених заборон, а саме тимчасових обмежень у праві – виїзду за межі України та у праві керування транспортними засобами. В ході розмови Юрій Ш. вказав, що в силу своїх службових повноважень може виключити Степана А. з Єдиного реєстру боржників та зняти з нього всі заборони. За прийняття такого рішення йому необхідно надати 5 тис. грн неправомірної вигоди.

27 лютого 2020 року, перебуваючи на першому поверсі міжрайонного відділу Державної виконавчої служби, що у м. Збараж, Юрій Ш. отримав від Степана А. ці кошти.

Вироком Збаразького районного суду від 22 лютого 2022 року Юрія Ш. визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України (одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища) та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 25 тис. 500 грн, з позбавленням права один рік обіймати посади, пов’язані з виконанням функцій держави.

Довідка: санкція ч. 1 ст. 368 КК України передбачає покарання у виді:

– штрафу – від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

– арешту на строк від 3-ох до 6 місяців;

– позбавлення волі строком від 2-ох до 4-ох років,

– із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3-ох років.

Не погодившись із судовим рішенням, захисник обвинуваченого та прокурор подали апеляційні скарги. Так, адвокат Юрія Ш. вказав, що вину його підзахисного в суді не доведено, достатніх доказів не встановлено і можливість їх отримання вичерпано, тому просив вирок скасувати та закрити провадження у справі. А також дослідити наявні у справі докази. Свої вимоги мотивував допущеними судом порушеннями кримінального процесуального закону. Натомість прокурор уважав обране обвинуваченому покарання зам’яким і просив призначити йому покарання у виді реального позбавлення волі строком на 2 роки з позбавленням права 3 роки обіймати посади, пов’язані з виконанням функцій держави.

У судовому засідання Тернопільського апеляційного суду колегія суддів, заслухавши доводи обвинуваченого, який категорично заперечив свою вину, його захисника та прокурора, проаналізувавши матеріали кримінального провадження в межах поданих апеляційних скарг, погодилась із висновками суду першої інстанції, що вина Юрія Ш. поза розумним сумнівом доведена зібраними та проаналізованими у справі доказами. У своїй сукупності вони спростовували твердження захисника про недоведеність винуватості його підзахисного.

Так, на безперервному відеозаписі, зробленому в ході негласних слідчих (розшукових) дій, зафіксовано, як Юрій Ш. спілкувався зі Степаном А. та отримав від нього кошти. Після цього до нього підійшли працівники поліції, повідомлено підстави затримання та його права, зокрема мати адвоката. На його прохання слідча викликала захисника із Центру з безоплатної вторинної допомоги та ще одного адвоката, з яким Юрій Ш. уклав угоду. Як видно із відеозапису, до прибуття обох захисників жодних слідчих дій із Юрієм Ш. не проводилось. Потім йому надали час для спілкування із захисниками.

На цьому ж відеозаписі відображено, що перед особистим обшуком Юрію Ш. запропоновано добровільно видати грошові кошти та пояснити їх походження. Але він відмовився. Тоді особистий обшук провів співробітник поліції та з кишені штанів на той момент підозрюваного Юрія Ш. вилучив кошти, на яких було виявлено спеціальні позначки. Крім того, номери купюр співпали із коштами, наданими Степанові А. Таким чином, провівши часткове судове слідство та безпосередньо дослідивши докази, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав визнання доказів у цьому кримінальному провадженні недопустимими.

Стосовно доводів прокурора, що призначене покарання не відповідало тяжкості вчиненого злочину і матиме негативні наслідки в суспільстві, колегія суддів вказала, що, відповідно до ст. 12 КК України, Юрій Ш. вчинив нетяжкий злочин, раніше не судимий, а покарання у виді штрафу є одним із альтернативних (ч. 1 ст. 368 КК України), і виконувати його належить реально.

З урахуванням наведеного, колегія суддів Тернопільського апеляційного суду апеляційні скарги сторони захисту Юрія Ш. та прокурора залишила без задоволення, а вирок Збаразького районного суду від 22 лютого 2022 року – без змін.

Пресслужба Тернопільського апеляційного суду


Джерело: Тижневик "Номер один"
Рубрика:




Новини
5 Грудня
4 Грудня
Скільки, на вашу думку, ще триватимуть активні бойові дії?
Погода
Реклама
Ua News media group
Партнери
Тестовий банер 2
Найпопулярніше